+',height='+Math.min(screen.height,419)+',location=no,toolbar=no,status=no,menubar=no,scrollbars=yes,resizable=yes');void(0); "Apple mac pro quad xeon 64 bit - AudioFanzine")
Apple mac pro quad xeon 64 bit Catégorie :
Constructeur :
Distributeur :
N/A
Prix neuf moyen :
N/A
Argus :
Mailing-Forum actif : 8 membres (dont 6 utilisateurs) | Votre statut : Non Connecté!
Bi ou Quad ?
[ Apple mac pro quad xeon 64 bit ]
[ Apple mac pro quad xeon 64 bit ]
Messages
amleth 
724 messages | 1 Posté le 13/04/2008 à 20:28 Salut toutes, tous, Voilà : je me pose des questions sur l'éventuel achat d'un Mac Pro. La version quatre cœurs permettant d'économiser plusieurs centaines d'euros par rapport à la version huit cœurs, je me demandais si cette dernière était réellement justifiée pour la MAO. Pour info, j'utilise abondamment MachFive 2, qui est sacrément gourmand, sous Tracktion. Je suppose que pour exploiter les huits cœurs, les softs doivent être écrits pour (ou je me goure ?), mais comment savoir si tel ou tel soft saura tirer parti d'une telle architecture ? Plus largement, quid de l'utilité RÉELLE de ces huit cœurs pour des traitements VST lourds ? Grand merci ! Das ist nicht tot, was ewig liegt, bis daß die Zeit den Tod besiegt. | ||
Shenzee
96 messages | 2 Posté le 13/04/2008 à 20:33 Tous les softs fonctionnent "mieux" sur hocto-core; et certains sont optimisés pour fonctionner sur octo-core. trouve des fiches comparatives des deux processeurs sur le net, ça repondra a ta question. | ||
giovanniquene
7 messages | 3 Posté le 13/04/2008 à 22:56 Salut Moi j'ai un mac pro quatre coeur avec logic pro protoolsLE des plugs et compagnie et j'en suis super content. Je pense honetement qua 4 suffise largement sachant que la plus part des gens ont des portable à deux coeurs et font de la musique dessus sans prolème. A toi de voir! Gio | ||
uilean
2382 messages | 4 Posté le 14/04/2008 à 00:15 Avec le 8 coeurs à l'ancien prix du quad y'a plus à hésiter  450 brzfs entre un quadricoeurs et les 2 quad du nouveau http://store.apple.com/Apple/WebObjects/francestore.woa/wa/RSLID?nnmm=browse&mco=7B7236A0&node=home/shop_mac/family/mac_pro | ||
amleth
724 messages | 5 Posté le 14/04/2008 à 17:10 Ouais mais 450 brouzoufs, c'est quand-même ça ! hum raaaaaa Das ist nicht tot, was ewig liegt, bis daß die Zeit den Tod besiegt. | ||
amleth
724 messages | 6 Posté le 18/04/2008 à 11:58 Re-Hello, Je reviens à la charge, car cette histoire me taquine un peu... Si l'on se fie à ce test : http://www.macbidouille.com/articles/229/page6/ On peut voir que l'intérêt de préférer un octo coeur n'est pas si évident que ça... Ok, la différence existe, mais elle surtout exploitée par des softs de vidéo optimisés pour. Je doute que les éditeurs de plugs et autres instruments virtuels se mettent à optimiser le code de leurs softs dans l'immédiat, après tout, ça ne représente pas nécessairement une part de marché suffisante, les possesseurs d'octo-coeurs... Je sais pas trop... Donc, avez-vous vu/fait des tests CONCRETS avec des VSTi pour savoir exactement ce que ça apporte ? Das ist nicht tot, was ewig liegt, bis daß die Zeit den Tod besiegt. | ||
uilean
2382 messages | 7 Posté le 18/04/2008 à 18:25 Citation : surtout exploitée par des softs de vidéo optimisés pour. et par Logic 8 développé par Apple ce n'est pas vst sur mac c'est audio units je te suggère d'aller faire un tour sur macmusic | ||
amleth
724 messages | 8 Posté le 18/04/2008 à 18:27 J'ai écrit trop vite, AU, indeed. Donc ok. Mais bon, ne comptant pas utiliser Logic... Das ist nicht tot, was ewig liegt, bis daß die Zeit den Tod besiegt. | ||
pom pom pom pom
13 messages | 9 Posté le 24/04/2008 à 02:41 Hello. actuellement j'ai un Imac Intel Core 2 Duo boosté à 3go mémoire qui fonctionne parfaitement sur Cubase. Je suis passé sur Logic pro, ben ça suffit plus! 2 pistes d'instruments échantillonnés, 3 autres avec 4 ou 5 plugs, et au revoir, processeur out... Donc à grand regret je vais me séparer de cette magnifique machine (écran 24,ça le fait) et passer au Mac Pro 8 core. Si je vends l'Imac 1200, je rajoute 1300 et c'est reparti. Je trouve que la différence entre le 4 core à 2100 et le 8 à 2500, faut pas hésiter à ce niveau de budget, les applis sont de plus en plus gourmandes. | ||
amleth
724 messages | 10 Posté le 24/04/2008 à 09:16 Citation : faut pas hésiter à ce niveau de budget, les applis sont de plus en plus gourmandes. Ca je suis bien d'accord. Mais entre les deux machines, il n'y a pas qu'une différence de puissance, il y a une différence d'architecture. Et pas mal d'applications ne sont pas codées pour exploiter un biµp quad-core. Il se trouve que Logic, appli Apple, oui. Mais moi, j'utilise Tracktion, MachFive, Bidule, Battery... Des trucs pas nécessairement tous aptes à tirer parti d'une telle archi. Suffit de lire les bench du MacPro à 2500@2.8GHz : pas mal de softs tournent un peu moins bien qu'avec un bi-core@3.0GHz... So... Das ist nicht tot, was ewig liegt, bis daß die Zeit den Tod besiegt. |
