• AudioFanzine : Home Studio, Computer Based Music, Guitars, Basses, Live Sound & DJ
  • Audiofanzine en

Théorie musicale
Catégorie parente : 'Forums thématiques'   Forum Théorie musicale
Comme tout langage, la musique a sa grammaire, son orthographe et son vocabulaire. Si vous êtes las de ne composer qu'à partir des 3 mêmes accords depuis des lustres, nul doute que ce forum vous ouvrira des horizons créatifs insoupçonnés, quel que soit l'instrument que vous pratiquiez.
Théorie et composition
[ Théorie musicale ]
Page : 1
Retour à l'index du forum
 Configurer le forum Lire la charte des forums Répondre à ce post
Auteurs
Messages
CharlesMao

Newbie des prairiesNewbie des prairies

2 messages
1 Posté le 06/05/2008 à 14:47

Voilà je suis compositeur en MAO depuis 4 ans ,et je me pose une question depuis pas mal de temps : Faut il composer avec la théorie? 
 
Enfaîte moi j'ai un morceau dans la tête , alors je commence à le refaire sur mon clavier et ensuite je commence à orchestrer le morceau au fur et à mesure.Je l'ai dans ma tête donc je n'utilise aucune pensé théorique genre " Ah oui mais la si je claque un accord avec une sixte mineur pour en suite modulé ....."  
Alors je me demande si la théorie , pour certain , empêche d'être créatif. 
Enfin moi ça me donne l'impression que si je commence à composer théoriquement c'est comme si un peintre commence à faire un tableau sur une toile bien quadrillé. 
La composition doit être un univers ou nous somme totalement libre , et la théorie impose des choix/lois. 
Mais je me pose aussi la question de savoir si je rate quelque chose si je ne compose pas théoriquement ... si je peux améliorer mes compositions grâce à sa.... 
Vous en pensez quoi?
philou3004

Newbie des montagnesNewbie des montagnes

153 messages
2 Posté le 06/05/2008 à 18:06

Tu sais, moi je me demande toujours si mozart ou bach utilisait la théorie... 
Mozart jouait du piano les mains cacher, des improvisations. 
 
Je pense que la théorie aide à comprendre le langage musicale, tout comme une langue (on en revient à un post que j'ai fais sur le langage de la musique). 
Dans une langue tu as la grammaire, contruction de la phrase verbe etc... 
La musique serait pareil, avec des résolutions, la sensible qui monte à la tonique par ex. 
 
Moi je dis, que tu es totalement libre de composer comme tu veux, c'est comme çà que l'on créer son propre style musicale je pense. Mais tu auras un prix à payer, si c'est ton style, les auditeurs qui écouteront n'aimeront peut-être pas...Car la musique c'est aussi une habitude d'écoute je pense. Donc ce qui est hors-norme comme les style orientale, tout le monde n'aimera pas ! 
 
Mais rien n'empêche toi même de te créer ta propre théorie, de jetter les livres de théorie musicale...Même de prendre des autres notes (microtonale). 
 
Enfin c'est mon point de vue. 
 
 
Mais pour faire sans la théorie, il faut bien sûre avoir une bonne oreille, et retranscrire les accord qu'on entends dans la tête sur le papier. J'ai pleins de composition dans ma têtes, mais impossible de les retranscrire sur papier...
PatatasFritas Détail de la configuration informatique

Newbie des prairiesNewbie des prairies

11 messages
3 Posté le 09/05/2008 à 00:56

Salut, 
 
A mon avis, non, il ne faut pas composer avec la théorie. La théorie servira à celui qui rejouera ta musique, pour la comprendre, l'analyser, improviser. 
 
En termes de créativité, tes compositions doivent suivre leur libre cours. La théorie te servira à nommer tes accords selon un standard partagé par les musiciens. 
 
Tu peux aussi écrire "classique" et théorique et ensuite modifier, par ci par là une note d'un accord en mettant quelque chose d'étranger, d'hors norme. A coup sûr ce passage sonnera, parce qu'il étonnera. 
 
Regarde les compos de Jobim: les accords qui sonnent le mieux sont ceux qui précisément sortent de l'ordinaire, qui sont en-dehors de toute cadence théorique (auxquelles les oreilles sont habituées). 
 
Dans le prélude Bach (le premier en C), quelques accords (de la deuxième page) ne sont simplement pas "nommables", parce que la suite de notes écrites ne correspond à aucune norme d'écriture. Ca n'empêche pas l'accord de "sonner". 
 
Ton oreille sera surtout attentive au moment d'une modulation. Or une bête modulation, c'est précisément rompre un cycle, une théorie, quelque chose d'établi. 
 
Bon j'imagine que si un musicologue puriste nous lit, il nous fusillera. Ca dépend évidemment du genre de musique que tu écris et à qui elle s'adresse. 
 
Nos oreilles d'européens sont formatées à la gamme majeure. Certes, certains codes ou usages (résolution quarte sur tierce, suite typique d'accord) permettent d'identifier un style, une manière de faire, mais cela répond toujours à un choix et tu peux aussi choisir d'éviter ces codes. 
 
Lis Rimbaud ou Antonin Arthaud. Il y a certes des mots, qui ont un sens reconnu par chacun, mais ils ne font pas forcément "sujet verbe objet complément de temps". La grammaire classique prend une claque mais ces textes sont des chefs d'oeuvre, comme Hugo ou Zola.

PatatasFritas
rou

Petit Indien de l'AudioPetit Indien de l'Audio

264 messages
4 Posté le 10/05/2008 à 17:08

+1 avec las gens, ceci dit la théorie peut aussi donner des idées musicales que tu n'aurais pas eu en bossant à l'oreille ; par exemple les substitutions d'accords peuvent apporter de nouvelles couleurs ou ouvrir ta compo sur autre choseb en l'enrichissant.

Votez pour moi ! http://www.myspace.com/igoatnight
Retour à l'index du forum
 Configurer le forum Lire la charte des forums Répondre à ce post
Page : 1