Catégorie :
Constructeur :
Distributeur :
Prix neuf moyen :
Argus :
Mailing-Forum actif : 135 membres (dont 121 utilisateurs) | Votre statut : Non Connecté!
Mixage destiné au Mastering.
[ Steinberg Cubase SX 3.x ]
[ Steinberg Cubase SX 3.x ]
Messages
shmark
1447 messages | 71 Posté le 15/05/2008 à 16:58 Citation : quel est le rapport avec le shcmilblick ? bombecrecords : Citation : Mixage destiné au Mastering. je te rappelle quand meme que le schmilblick est un oeuf Siyakinkinkapokompribenyreuli | ||
rroland
6640 messages | 72 Posté le 15/05/2008 à 18:20 Oulala, long débat (j'ai lu tout depuis le début). Pour en revenir à la question de base (parce que là on part un peu en couilles) le mieux que l'on puisse faire c'est un bon mix. Appliquer un plug in sur le master, pour se rendre compte peut être une bonne idée (car du fait de la compression, les rapports de volumes peuvent changer). Par contre, je conseille de ne pas le faire travailler trop fort. Il suffit d'écouter un L ou L3 de Waves pour se rendre compte qu'il modifie pas mal l'équilibre fréquentiel d'un mix, et risque donc de fausser le mix. Mais il est clair que si on compte confier son mix à masteriser, il ne faut idéalement RIEN sur la tranche master, pour la simple raison que la boite de mastering dispose d'outils bien plus performants qui feront la même chose (en mieux). Et de fait, il arrive que l'ingé son au mix place déjà "quelque chose" (compresseur ou eq, ou simulateur de bande) sur le master. Ceci peut se faire à plusieurs conditions : 1) disposer d'une écoute fiable (avec bcp de zéros aux euros)pour juger 2) Avoir quelques années de métier et savoir ce que l'on fait 3) utiliser en insertion soit du matos très haut de gamme, soit très créatif (dans la musique électro par exemple, il est courant d'utiliser un plug in ou une "petite" machine qui vont très fortmenet colorer et/ou détruire le son), mais c'est un choix créatif. Rroland www.studiolair.be |



