Windows 2000 ou XP? Lequel est le plus stable?

Microsoft Windows XP

Catégorie :

Systèmes d’exploitation

Constructeur :

Microsoft

Distributeur :

N/A

Prix neuf moyen :

86.9 €

Argus

N/A

Aucun avis

Mailing-Forum actif : 20 membres (dont 17 utilisateurs) | Votre statut : Non Connecté!

Windows 2000 ou XP? Lequel est le plus stable?
[ Microsoft Windows XP ]

Auteurs

Messages

Losty

Petit Indien de l'Audio

290 messages

91 Posté le 05/09/2004 à 07:27

Windows 2000... au boulot on a ça et souvent ca faiy

Alors que XP et surtout XP PRO

Malgré une certaine stabilité cela n'empêche pas le plantage au moment ou il ne faut pas mais c'est assez rare heureusement .

ragoutoutou

Drogué à l'AFéine

10396 messages

92 Posté le 06/09/2004 à 10:21

Citation :

Et quitte à prendre un truc obscur, autant acheter un pc avec carte mere gérant les extension PE du Pentium, et foutre un linux dessus. Tu peux gérer jusqu'à 64 Go de ram au moins.

Ou un AMD 64, qui est mois obscure... et puis tant qu'à faire, autant prendre l'original plutôt que la copie.

Sinon, pegasos est une approche sympa et relativement bon marché pour ceux qui ont envie de faire du Linux sur PPC, et éventuellement utiliser MOL (Mac On Linux)... mais bon, c'est plus un système pour les geeks que pour zicos.

Sinon, pour les XP Gold, je dirais pareil que LeToutPetit, et puis je trouve ça stupide et dangereux de télécharger un os pirate qui a été remanié dans tous les sens par d'illustres anonymes. Ceux qui sont trop cons pour installer un XP, le mettre à jour et le garder à l'oeil pour la sécurité feraient mieux d'acheter un mac.

Sarkozy, vitrine internationale de la France

ragoutoutou

Drogué à l'AFéine

10396 messages

93 Posté le 16/09/2004 à 15:39

En passant, une petite étude ici sur les postes de travail

http://solutions.journaldunet.com/0409/040915_etude_postedetravail.shtml

On y découvre que le taux de panne nécessitant un redémarrage sous win2000 est de 4% contre presque 12% pour XP...

Sarkozy, vitrine internationale de la France

Trez909

Petit Indien de l'Audio

373 messages

94 Posté le 20/07/2005 à 20:47

Et toi, qu'est-ce que tu en penses ???

linn134

Squatteur d'AF

3761 messages

95 Posté le 20/07/2005 à 20:58

ben ça ! ça plante grave chez vous on dirait !

2000 était assez bon comme OS "facile" (par contradiction avec un UNIX pur jus) et relativement stable. Mais un XP Pro (équivalent de 2000) bien configuré, avec du bon matos et un installation propre et sécurisée est trés solide.

Pour ma part je bosse sur des applications critiques comme de la trés grosse 3D ingé et architecture, sur la même bécane je fais mon son et aussi quelques jeux ! aucun plantage, je ne réinstalle que tous les ans quelque soient mes machines.

Alors sans aucun doute, avec un gros proc (ou plus!) et une bonne config sans composants "no name", XP Pro est stable et performant.

Oubliez les barettes de 256 et 512, passez directement aux barettes d' 1Go.

Quand on veut bosser sérieusement, on prend du bon matos, on paye ses licences et on se lance.
Rares sont les utilisateurs qui bossent sur des machines pros et sans licences ... au passage, oubliez aussi XP Gold qui lui plante à répétition ...

Et excusez moi pour cette intervention un peu moraliste !

Bonne zik !

"La France est un pays extrêmement fertile. On y plante des fonctionnaires, il y pousse des impôts" Clémenceau

Anonyme

481809 messages

96 Posté le 20/07/2005 à 23:27

Pour moi c'est clair>>>

Neil.

ragoutoutou

Drogué à l'AFéine

10396 messages

97 Posté le 21/07/2005 à 09:43

Pour moi ça ne l'est pas, XP home convient parfaitement à un usage mao, pro n'apporte rien quand on est pas avec un bi-proc et/ou en réseau d'entreprise. Enfin bon, le mot "pro" peut faire rêver certains...

Sarkozy, vitrine internationale de la France

Anonyme

481809 messages

98 Posté le 21/07/2005 à 09:53

Ben le mot "pro" ça rassure. c'est comme pro-tools