Forum PC de bureau
Ultimate config!
[ PC de bureau ]
[ PC de bureau ]
Messages
ragoutoutou 
10396 messages | 51 Posté le 04/12/2006 à 12:51 Citation : Le SCSI c'est démodé pour gérer des gros projets ? Le SCSI parallèle (scsi wide/ultra/...) , oui, c'est un système en fin de vie. Par contre, il y a le SAS, qui est au SCSI ce que le SATA est à l'ATA... mais les systèmes raid en sas sont assez onéreux. Cependant, le SAS est largement plus intéressant que le SATA car il offre une connexion en full-duplex là où le sata n'offre que du half duplex, donc des transferts beaucoup plus fluides entre le disque et le contrôleur. Sarkozy, vitrine internationale de la France | ||
yodan
817 messages | 52 Posté le 04/12/2006 à 13:17 Ca c'est du pointu!... Il n'existe pas de magasin ou d'endroit capable de fournir une explication et des configurations aussi claires et spécialisées... Tu devrais ouvrir un magasin Ragoutoutou... A moins que ce soit déjà fait!!  Si y'a pas de solution, c'est qu'y a pas de problème... (proverbe shadoks...) http://www.septiemeclap.com/ et http://www.myspace.com/daniellucarini et http://www.d-lu.com/ et http://www.myspace.com/mokaiesh et http://www.myspace.com/jenhka | ||
ragoutoutou
10396 messages | 53 Posté le 04/12/2006 à 13:52 Citation : Tu devrais ouvrir un magasin Ragoutoutou... Bof, j'ai bossé en magasin il y a bien longtemps, ça n'a pas beaucoup d'intéret . Mon travail actuel est plus intéressant. Sarkozy, vitrine internationale de la France | ||
nonconforme
7650 messages | 54 Posté le 04/12/2006 à 14:37 Non mais ragou tes trucs SAS c'est plus performant que du SCSI ? Parce que, même en fin de vie, les miens ne veulent pas crever et assurent toujours bien mieux que mes IDE..  Torpedo : The Ultimate Guitar and Bass Amp DI | ||
ragoutoutou
10396 messages | 55 Posté le 04/12/2006 à 14:54 Citation : Non mais ragou tes trucs SAS c'est plus performant que du SCSI ? Dans la mesure où chaque périphérique connecté peut, selon la version, utiliser jusqu'à 6Gbits en full duplex, on est loin devant le vieux SCSI ultra wide où dans le meilleur des cas, l'ensemble des disques d'une même nappe devaient se partager 320Mo/seconde... Une topologie point à point en full duplex est inégalable pour des accès intensifs, et le SAS offre celà (le SATA offre du point à point en half duplex, et le scsi parallèle offre le full duplex, mais en bus au lieu du point à point). En pratique, ça signifie que: un disque SAS peut envoyer des données pendant qu'il en reçoit, alors que le SATA doit se taire tant qu'on lui parle (ce qui peut provoquer des problèmes de gestion de prise de parole) un disque SAS peut envoyer et recevoir des données même si un autre disque parle déjà avec le contrôleur, alors que le scsi parallèle doit gérer la prise de parole des disques connectés à un même bus. A noter qu'un contrôleur SAS avec Raid en PCI express coûte tout de même la peau du cul... Sarkozy, vitrine internationale de la France | ||
nonconforme
7650 messages | 56 Posté le 04/12/2006 à 15:21 Ah oui quand même.  Mais n'est-on pas à des années-lumières du cahier des charges d'un PC dédié MAO là ? Tu vas pouvoir en mettre des pistes en 32/192 special chauves souris avec du 6GBits ! Torpedo : The Ultimate Guitar and Bass Amp DI | ||
ragoutoutou
10396 messages | 57 Posté le 04/12/2006 à 15:45 Ben il fut un temps où on disait ça du scsi... Le SAS n'est que le successeur, et question prix, c'est tout de même très comparable au scsi... 6Gbits, c'est actuellement l'extrême de la norme, en général, ça monte à 3Gbit/sec (comme le SATA2, sauf que c'est en full duplex). Sarkozy, vitrine internationale de la France | ||
nonconforme
7650 messages | 58 Posté le 04/12/2006 à 15:51 Bah pour une appli serveur je veux bien, m'enfin déjà du 320Mo/s faut le saturer avec un projet audio...  Torpedo : The Ultimate Guitar and Bass Amp DI | ||
ragoutoutou
10396 messages | 59 Posté le 04/12/2006 à 15:56 Ben l'important, c'est pas d'avoir du 320Mo seconde, mais de réduire la latence des opérations en écriture, et à ce jeu, plus ça va vite, plus vite ça a fini d'écrire, donc plus vite le cpu peut reprendre une activité normale au lieu de continuer à attendre que le processus d'écriture soit terminé. Sarkozy, vitrine internationale de la France | ||
nonconforme
7650 messages | 60 Posté le 05/12/2006 à 00:03 Dans l'absolu tu as raison, m'enfin le DMA et le contrôleur SCSI ou SATA sont quand même là pour alléger le proc... Bref, on s'égare... Torpedo : The Ultimate Guitar and Bass Amp DI |
